Kun Esko Bruun tekin kunnanhallituksessa selvityspyynnön kunnan ja Palvelutalo ry:n välisestä toiminnasta, niin se taisi osua aika kipeästi tietyille tahoille. Heti ensimmäisenä keskusta ja apuryhmä avoin keskusta nousi takajaloilleen ja arvosteli jopa valtuuston kokouksessa tämmöistä toimintaa viranhaltijoiden kiusaamisena. Arvostelijoista Karolan pieneen mieleenkään ei tullut, että hän teki ihan samanlaisen selvityspyynnön valtuustoaloitteessaan koulun ja kiusaamisen suhteen.
Heti tuon selvityspyynnön jälkeen alkoi armoton hyökkäys sitoutumattomia vastaan suomi24 sivustolla ja kyllähän sieltä tunnisti käsialastaan tietyt keskustan ja keskustaa lähellä olevat henkilöt. Mutta tämähän on jatkunut niin pitkään, että se alkaa vaikuttaa ihan jokapäiväiseltä toimintatavalta tuossa porukassa.
Mutta vielä kummallisempaa oli tulossa. Tämä selvityspyyntö esitettiin kunnanhallitukselle, jolloin normaalin tavan mukaisesti viranhaltija valmistelee asian seuraavaan kunnanhallitukseen ja sitten kunnanhallitus päättää asian jatkosta. Tätä ymmärtämättä sekä Palvelutalo Ry että sen toiminnanjohtaja jättivät kuntaan vastineen. Vastineet löytyvät tämän kirjoituksen liitteistä niin kuin alkuperäinen selvityspyyntökin.
Kiintoisaa on se, että kummassakaan vastineessa ei vastata ollenkaan selvityspyynnössä mainittuihin mahdollisiin esteellisyyksiin. Lähinnä vastineissa vakuutellaan, että palvelutalolla on kaikki hyvin, toiminnanjohtajalla ei ole mitään valtaa ja epäily epäselvyyksistä on suorastaan rikollista. Ja palvelutalon vastineessa kritisoidaan sitä, että kunnanhallituksen pöytäkirjaan on merkitty tämä selvityspyyntö.
Vastineissa jopa vaaditaan:
”Palvelutaloyhdistys edellyttää, että Sysmän kunnanhallitus välittömästi l) toteaa, että selvityspyynnössä esitettyihin kysymyksiin on saatu asialliset vastaukset ja asia ei anna aihetta jatkokäsittelyyn, ja 2) pyytää julkisesti anteeksi Sysmän Palvelutaloyhdistykselle, sen asiakkaille ja työntekijöille aiheuttamaansa mainehaittaa ja mielipahaa.”
Tämänkaltainen reaktio pistää kyllä miettimään. Lähinnä sitä, että nyt kuvioissa on oikeasti jotain pielessä. Mikäli asiat olisivat kunnossa, niin olettaisi reaktion olevan enemmänkin ”tutkikaa vaan, kaikki on kunnossa”.
Toiminnanjohtaja Juholan vastineesta huomaa, että hän ei ymmärrä kunnanhallituksen roolia sisäisessä valvonnassa ja riskienhallinnassa. Suuresti ihmettelen, että hän tarkastuslautakunnan puheenjohtajana yrittää estää kunnanhallituksen toteuttamasta sille määrättyä tehtävää:
”KH 24.11.2014 § 282
Kuntalain 13 §:n perusteella kunnanvaltuuston tulee päättää kunnan ja kuntakonsernin sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan perusteista. Perusteista päättäessään valtuusto ohjaa sitovasti kunnanhallitusta sen hoitaessa sisäistä valvontaa ja riskienhallintaa.”
Juholan vastineessa on vielä mainittu, että puolisonsa Minna Veistilä on myöskin kirjoittanut vastineen. Tästä asiakirjasta ei ole vielä tehty asiakirjapyyntöä, mutta tiistaina sitten …
Se koira älähtää johon keppi kalahtaa, ja eiköhän tähän jatkoa tule …
Jukka Elomaa